Недвижимость в Киеве и Украине - KANZAS.UA
arrow arrow arrow БТИ в корень

БТИ в корень

Планы Минюста
Как стало известно БИЗНЕСу на прошлой неделе, Министерство юстиции подготовило перечень законодательных актов, которые собирается сопровождать на сессии ВР 6-го созыва. В частности, оно намерено доработать принятый парламентом 19 апреля 2007 г. и ветированный Президентом Виктором Ющенко Закон №2597 о внесении изменений в Закон №1952 от 01.07.04 г. “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений”. Возражения Гаранта Конституции вызвало предполагаемое данным документом формирование единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, без учета данных государственного земельного кадастра. Тогда как, согласно действующему Закону №1952 (вступил в силу 03.08.04 г.), госреестр прав на недвижимое имущество (далее — госреестр) как часть единой системы регистрации должен формироваться в составе земельного кадастра. Кроме того, Президенту не понравилось, что функции держателя госреестра должны перейти к Минюсту, сейчас же этими полномочиями наделено Государственное агентство по земельным ресурсам (далее — Госагентство). Любопытно, что, несмотря на четко выраженное мнение Президента, Минюст, как это следует из ответа на запрос БИЗНЕСа, считает, что “функции по ведению государственного земельного кадастра и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений следует разделить”. Иными словами, единая система регистрации не должна быть составляющей земельного кадастра, поскольку Госагентство до сих пор не справилось с созданием госреестра. И логично, мол, будет передать полномочия по созданию единой системы регистрации прав именно министерству. Правда, Минюст готов пойти на компромисс: в середине ноября совместно с Госагентством он создал рабочую группу по разработке механизма госрегистрации прав и отягощений на земельные участки и на расположенные на них объекты по принципу “единого окна”.
Кроме того, Минюст намерен отстоять норму ветированного Закона №2597, касающуюся переподчинения министерству БТИ и их перехода в госсобственность (в замечаниях к Закону глава государства на сей счет не высказался. — Ред.). Как обозначил БИЗНЕСу свою официальную позицию Минюст, “главным аргументом в пользу передачи БТИ из коммунальной в государственную собственность является то, что по своей природе БТИ — это органы, которые от имени государства легализуют отношения, связанные с возникновением, переходом или прекращением права собственности на недвижимое имущество”. Иными словами, Минюст предлагает “малой кровью” создать местные органы регистрации, переведя под свое крыло БТИ, которые до создания единой системы временно выполняют функции регистрации права собственности. БИЗНЕС уже писал, что БТИ фактически оказались между “трех огней” в связи с их двойным подчинением (Минюсту и МинЖКХ) и спорами вокруг держателя единого реестра прав на недвижимое имущество (см. №23 от 04.06.07 г., стр.37, 38). И вот теперь продолжение темы.

src=/content/root/29-11-07-1-1.jpgРеакция “конкурента”
Против такого развития событий категорически возражает МинЖКХ, полагая, что изменение формы собственности БТИ нарушит требования Закона “О местном самоуправлении в Украине” и приведет к хаосу и злоупотреблениям на рынке недвижимости. Держателем госреестра, где сконцентрированы все данные о сделках с недвижимостью, как считают в данном министерстве, действительно может быть Минюст, чтобы была возможность вести какую-то статистику. Для этого при Минюсте существует ГП “Информационный центр”. Но чтобы отследить движение имущества на территории той или иной области, решения об отчуждении имущества должны проходить через местные советы. “Главную функцию — распоряжение и учет имущества на территории — у общины забирать нельзя”, — считает Владимир Кирюшин, начальник Управления жилищной политики и развития жилищного хозяйства МинЖКХ. Господин Кирюшин напоминает, что именно БТИ проводит инвентаризацию объекта, оформляет дело и готовит решение местного совета по данному вопросу.
Любопытно, что МинЖКХ не упоминается ни в действующем Законе, ни в его ветированном варианте. Но оно тоже претендует на кусок “пирога”, намереваясь разделить функции инвентаризации и регистрации, которые выполняют БТИ, и закрепить за собой нормативно-техническое обеспечение инвентаризации. Для чего министерство намерено разработать и до 1 марта 2008 г. подать в Кабмин законопроект “Об учете и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества (кроме земельного участка), права на которые подлежат государственной регистрации”. Показательно, что в пользу законопроекта еще 1 августа высказалась Межведомственная комиссия по изучению вопроса функционирования системы предприятий БТИ (создана в мае 2007 г.), в состав которой входят и представители Минюста. Тем не менее, по информации, предоставленной БИЗНЕСу, это ведомство возражает против разработки упомянутого законопроекта, поскольку это “приведет только к дублированию данных о собственниках, форме собственности и информации об объекте недвижимого имущества”.

БТИ — хозрасчетные организации и с каждым годом их доходы увеличиваются,
поэтому такие предприятия интересуют государство

Стоит ли игра свеч
БИЗНЕС поинтересовался у местных чиновников и специалистов по недвижимости реакцией на намерения “национализировать” БТИ и передать их в ведение Минюста. Большинство опрошенных представителей органов местного самоуправления относятся к идее отрицательно. “Было бы лучше, чтобы БТИ были коммунальными и принадлежали той общине, на территории которой они расположены. На мой взгляд, строительство власти в государстве должно основываться на местном самоуправлении”, — утверждает Александр Салата, заместитель городского головы г. Богуслава (Киевская обл.).
Виталий Викалюк, зампредседателя Винницкого облсовета, согласен с коллегой, но объясняет свою позицию вполне материальными причинами: “Мы категорически против переподчинения наших коммунальных предприятий Министерству юстиции и пе редачи их в государственную собственность. Это попытки “вырвать” БТИ из структуры местного самоуправления с целью влиять на движение имущества на территории области. К тому же БТИ — хозрасчетные организации, они не являются дотационными, и с каждым годом их доходы растут (в 2005 г. валовой доход областного коммунального предприятия составил 1,125 млн грн.; в 2006 г. — 1,407 млн грн.; в 2007 г. — 1,346 млн грн. — Ред.), поэтому такие предприятия интересуют государство как инструмент влияния на собственность, в том числе коммунальную”. По мнению г-на Викалюка, регистрация как одно из направлений работы БТИ дает местным властям возможность владеть полной информацией о состоянии собственности в регионе и контролировать процесс перехода права собственности, чтобы не было злоупотреблений.
“Сегодня доходы БТИ очень велики. Например, в нашем городе, только чтобы оформить инвентарное дело, с физического лица взимают 300 грн. ” — говорит Виталий Стус, заместитель городского головы г. Жмеринки (Винницкая обл.). Этим, по его мнению, и объясняется стремление государства подчинить БТИ центру. Но у небольших городов свои претензии к нынешним собственникам коммунальных предприятий. Например, в Жмеринке БТИ является подразделением коммунального предприятия, зарегистрированного в областном центре. И все деньги, которые собирают с жителей Жмеринки за услуги БТИ, идут в областной бюджет. “Нам все равно, кому, области или государству, будут подчиняться БТИ. Другой вопрос, чтобы хоть часть денег оставалась на местах. Мы уже поднимали вопрос, чтобы БТИ стало нашим коммунальным предприятием. У нас в городе проживают 37 тыс. человек, и если бы доходы от работы БТИ оставались в местном бюджете, по нашим расчетам, это увеличило бы его доходную часть на 200-300 тыс. грн. в год”, — уверяет г-н Стус.
Специалисты по недвижимости относятся к идее менее эмоционально. “По-моему, гражданам, заключающим сделки на рынке, абсолютно все равно, кто будет регистрировать права собственности”, — утверждает Игорь Однопозов, вице-президент по вопросам стандартизации, обучения и сертификации Союза специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 2007 г.; объединяет 100 юридических лиц). И подобное отношение к работе БТИ сохранится, если не изменятся условия получения справки о регистрации права собственности. Никакого хаоса на рынке недвижимости не будет, если будет запущен новый механизм регистрации, а потом отменен прежний, подчеркнул г-н Однопозов. Впрочем, если функцию регистрации права собственности будут выполнять подразделения Минюста, возможно, для осуществления операций с недвижимостью придется брать две справки: справку-характеристику, которая отражает инвентаризационную стоимость объекта, и выписку из реестра прав собственности.
Согласен с коллегой и Виктор Несин, вице-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 1995 г.; около 800 физлиц): “Пока БТИ будут продолжать работать в нормальном режиме, на сделки с недвижимостью разбирательства госорганов между собой не повлияют. Если возникнет проблема переподчинения, нас будут волновать два вопроса: как получить справку-характеристику объекта и сколько это будет стоить? У нас есть опасения, что придется посещать два ведомства”. Логика в вопросе переподчинения БТИ Мин­юсту есть, считает г-н Несин, поскольку право собственности наступает после государственной регистрации, но, по большому счету, у частных лиц, а также представляющих их интересы риелторов к БТИ совсем другие претензии: длительные сроки оформления справок и длиннющие очереди.

Планы Минюста
Как стало известно БИЗНЕСу на прошлой неделе, Министерство юстиции подготовило перечень законодательных актов, которые собирается сопровождать на сессии ВР 6-го созыва. В частности, оно намерено доработать принятый парламентом 19 апреля 2007 г. и ветированный Президентом Виктором Ющенко Закон №2597 о внесении изменений в Закон №1952 от 01.07.04 г. “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений”. Возражения Гаранта Конституции вызвало предполагаемое данным документом формирование единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, без учета данных государственного земельного кадастра. Тогда как, согласно действующему Закону №1952 (вступил в силу 03.08.04 г.), госреестр прав на недвижимое имущество (далее — госреестр) как часть единой системы регистрации должен формироваться в составе земельного кадастра. Кроме того, Президенту не понравилось, что функции держателя госреестра должны перейти к Минюсту, сейчас же этими полномочиями наделено Государственное агентство по земельным ресурсам (далее — Госагентство). Любопытно, что, несмотря на четко выраженное мнение Президента, Минюст, как это следует из ответа на запрос БИЗНЕСа, считает, что “функции по ведению государственного земельного кадастра и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений следует разделить”. Иными словами, единая система регистрации не должна быть составляющей земельного кадастра, поскольку Госагентство до сих пор не справилось с созданием госреестра. И логично, мол, будет передать полномочия по созданию единой системы регистрации прав именно министерству. Правда, Минюст готов пойти на компромисс: в середине ноября совместно с Госагентством он создал рабочую группу по разработке механизма госрегистрации прав и отягощений на земельные участки и на расположенные на них объекты по принципу “единого окна”.
Кроме того, Минюст намерен отстоять норму ветированного Закона №2597, касающуюся переподчинения министерству БТИ и их перехода в госсобственность (в замечаниях к Закону глава государства на сей счет не высказался. — Ред.). Как обозначил БИЗНЕСу свою официальную позицию Минюст, “главным аргументом в пользу передачи БТИ из коммунальной в государственную собственность является то, что по своей природе БТИ — это органы, которые от имени государства легализуют отношения, связанные с возникновением, переходом или прекращением права собственности на недвижимое имущество”. Иными словами, Минюст предлагает “малой кровью” создать местные органы регистрации, переведя под свое крыло БТИ, которые до создания единой системы временно выполняют функции регистрации права собственности. БИЗНЕС уже писал, что БТИ фактически оказались между “трех огней” в связи с их двойным подчинением (Минюсту и МинЖКХ) и спорами вокруг держателя единого реестра прав на недвижимое имущество (см. №23 от 04.06.07 г., стр.37, 38). И вот теперь продолжение темы.

src=/content/root/29-11-07-1-1.jpgРеакция “конкурента”
Против такого развития событий категорически возражает МинЖКХ, полагая, что изменение формы собственности БТИ нарушит требования Закона “О местном самоуправлении в Украине” и приведет к хаосу и злоупотреблениям на рынке недвижимости. Держателем госреестра, где сконцентрированы все данные о сделках с недвижимостью, как считают в данном министерстве, действительно может быть Минюст, чтобы была возможность вести какую-то статистику. Для этого при Минюсте существует ГП “Информационный центр”. Но чтобы отследить движение имущества на территории той или иной области, решения об отчуждении имущества должны проходить через местные советы. “Главную функцию — распоряжение и учет имущества на территории — у общины забирать нельзя”, — считает Владимир Кирюшин, начальник Управления жилищной политики и развития жилищного хозяйства МинЖКХ. Господин Кирюшин напоминает, что именно БТИ проводит инвентаризацию объекта, оформляет дело и готовит решение местного совета по данному вопросу.
Любопытно, что МинЖКХ не упоминается ни в действующем Законе, ни в его ветированном варианте. Но оно тоже претендует на кусок “пирога”, намереваясь разделить функции инвентаризации и регистрации, которые выполняют БТИ, и закрепить за собой нормативно-техническое обеспечение инвентаризации. Для чего министерство намерено разработать и до 1 марта 2008 г. подать в Кабмин законопроект “Об учете и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества (кроме земельного участка), права на которые подлежат государственной регистрации”. Показательно, что в пользу законопроекта еще 1 августа высказалась Межведомственная комиссия по изучению вопроса функционирования системы предприятий БТИ (создана в мае 2007 г.), в состав которой входят и представители Минюста. Тем не менее, по информации, предоставленной БИЗНЕСу, это ведомство возражает против разработки упомянутого законопроекта, поскольку это “приведет только к дублированию данных о собственниках, форме собственности и информации об объекте недвижимого имущества”.

БТИ — хозрасчетные организации и с каждым годом их доходы увеличиваются,
поэтому такие предприятия интересуют государство

Стоит ли игра свеч
БИЗНЕС поинтересовался у местных чиновников и специалистов по недвижимости реакцией на намерения “национализировать” БТИ и передать их в ведение Минюста. Большинство опрошенных представителей органов местного самоуправления относятся к идее отрицательно. “Было бы лучше, чтобы БТИ были коммунальными и принадлежали той общине, на территории которой они расположены. На мой взгляд, строительство власти в государстве должно основываться на местном самоуправлении”, — утверждает Александр Салата, заместитель городского головы г. Богуслава (Киевская обл.).
Виталий Викалюк, зампредседателя Винницкого облсовета, согласен с коллегой, но объясняет свою позицию вполне материальными причинами: “Мы категорически против переподчинения наших коммунальных предприятий Министерству юстиции и пе редачи их в государственную собственность. Это попытки “вырвать” БТИ из структуры местного самоуправления с целью влиять на движение имущества на территории области. К тому же БТИ — хозрасчетные организации, они не являются дотационными, и с каждым годом их доходы растут (в 2005 г. валовой доход областного коммунального предприятия составил 1,125 млн грн.; в 2006 г. — 1,407 млн грн.; в 2007 г. — 1,346 млн грн. — Ред.), поэтому такие предприятия интересуют государство как инструмент влияния на собственность, в том числе коммунальную”. По мнению г-на Викалюка, регистрация как одно из направлений работы БТИ дает местным властям возможность владеть полной информацией о состоянии собственности в регионе и контролировать процесс перехода права собственности, чтобы не было злоупотреблений.
“Сегодня доходы БТИ очень велики. Например, в нашем городе, только чтобы оформить инвентарное дело, с физического лица взимают 300 грн. ” — говорит Виталий Стус, заместитель городского головы г. Жмеринки (Винницкая обл.). Этим, по его мнению, и объясняется стремление государства подчинить БТИ центру. Но у небольших городов свои претензии к нынешним собственникам коммунальных предприятий. Например, в Жмеринке БТИ является подразделением коммунального предприятия, зарегистрированного в областном центре. И все деньги, которые собирают с жителей Жмеринки за услуги БТИ, идут в областной бюджет. “Нам все равно, кому, области или государству, будут подчиняться БТИ. Другой вопрос, чтобы хоть часть денег оставалась на местах. Мы уже поднимали вопрос, чтобы БТИ стало нашим коммунальным предприятием. У нас в городе проживают 37 тыс. человек, и если бы доходы от работы БТИ оставались в местном бюджете, по нашим расчетам, это увеличило бы его доходную часть на 200-300 тыс. грн. в год”, — уверяет г-н Стус.
Специалисты по недвижимости относятся к идее менее эмоционально. “По-моему, гражданам, заключающим сделки на рынке, абсолютно все равно, кто будет регистрировать права собственности”, — утверждает Игорь Однопозов, вице-президент по вопросам стандартизации, обучения и сертификации Союза специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 2007 г.; объединяет 100 юридических лиц). И подобное отношение к работе БТИ сохранится, если не изменятся условия получения справки о регистрации права собственности. Никакого хаоса на рынке недвижимости не будет, если будет запущен новый механизм регистрации, а потом отменен прежний, подчеркнул г-н Однопозов. Впрочем, если функцию регистрации права собственности будут выполнять подразделения Минюста, возможно, для осуществления операций с недвижимостью придется брать две справки: справку-характеристику, которая отражает инвентаризационную стоимость объекта, и выписку из реестра прав собственности.
Согласен с коллегой и Виктор Несин, вице-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 1995 г.; около 800 физлиц): “Пока БТИ будут продолжать работать в нормальном режиме, на сделки с недвижимостью разбирательства госорганов между собой не повлияют. Если возникнет проблема переподчинения, нас будут волновать два вопроса: как получить справку-характеристику объекта и сколько это будет стоить? У нас есть опасения, что придется посещать два ведомства”. Логика в вопросе переподчинения БТИ Мин­юсту есть, считает г-н Несин, поскольку право собственности наступает после государственной регистрации, но, по большому счету, у частных лиц, а также представляющих их интересы риелторов к БТИ совсем другие претензии: длительные сроки оформления справок и длиннющие очереди.

Планы Минюста
Как стало известно БИЗНЕСу на прошлой неделе, Министерство юстиции подготовило перечень законодательных актов, которые собирается сопровождать на сессии ВР 6-го созыва. В частности, оно намерено доработать принятый парламентом 19 апреля 2007 г. и ветированный Президентом Виктором Ющенко Закон №2597 о внесении изменений в Закон №1952 от 01.07.04 г. “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений”. Возражения Гаранта Конституции вызвало предполагаемое данным документом формирование единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, без учета данных государственного земельного кадастра. Тогда как, согласно действующему Закону №1952 (вступил в силу 03.08.04 г.), госреестр прав на недвижимое имущество (далее — госреестр) как часть единой системы регистрации должен формироваться в составе земельного кадастра. Кроме того, Президенту не понравилось, что функции держателя госреестра должны перейти к Минюсту, сейчас же этими полномочиями наделено Государственное агентство по земельным ресурсам (далее — Госагентство). Любопытно, что, несмотря на четко выраженное мнение Президента, Минюст, как это следует из ответа на запрос БИЗНЕСа, считает, что “функции по ведению государственного земельного кадастра и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений следует разделить”. Иными словами, единая система регистрации не должна быть составляющей земельного кадастра, поскольку Госагентство до сих пор не справилось с созданием госреестра. И логично, мол, будет передать полномочия по созданию единой системы регистрации прав именно министерству. Правда, Минюст готов пойти на компромисс: в середине ноября совместно с Госагентством он создал рабочую группу по разработке механизма госрегистрации прав и отягощений на земельные участки и на расположенные на них объекты по принципу “единого окна”.
Кроме того, Минюст намерен отстоять норму ветированного Закона №2597, касающуюся переподчинения министерству БТИ и их перехода в госсобственность (в замечаниях к Закону глава государства на сей счет не высказался. — Ред.). Как обозначил БИЗНЕСу свою официальную позицию Минюст, “главным аргументом в пользу передачи БТИ из коммунальной в государственную собственность является то, что по своей природе БТИ — это органы, которые от имени государства легализуют отношения, связанные с возникновением, переходом или прекращением права собственности на недвижимое имущество”. Иными словами, Минюст предлагает “малой кровью” создать местные органы регистрации, переведя под свое крыло БТИ, которые до создания единой системы временно выполняют функции регистрации права собственности. БИЗНЕС уже писал, что БТИ фактически оказались между “трех огней” в связи с их двойным подчинением (Минюсту и МинЖКХ) и спорами вокруг держателя единого реестра прав на недвижимое имущество (см. №23 от 04.06.07 г., стр.37, 38). И вот теперь продолжение темы.

src=/content/root/29-11-07-1-1.jpgРеакция “конкурента”
Против такого развития событий категорически возражает МинЖКХ, полагая, что изменение формы собственности БТИ нарушит требования Закона “О местном самоуправлении в Украине” и приведет к хаосу и злоупотреблениям на рынке недвижимости. Держателем госреестра, где сконцентрированы все данные о сделках с недвижимостью, как считают в данном министерстве, действительно может быть Минюст, чтобы была возможность вести какую-то статистику. Для этого при Минюсте существует ГП “Информационный центр”. Но чтобы отследить движение имущества на территории той или иной области, решения об отчуждении имущества должны проходить через местные советы. “Главную функцию — распоряжение и учет имущества на территории — у общины забирать нельзя”, — считает Владимир Кирюшин, начальник Управления жилищной политики и развития жилищного хозяйства МинЖКХ. Господин Кирюшин напоминает, что именно БТИ проводит инвентаризацию объекта, оформляет дело и готовит решение местного совета по данному вопросу.
Любопытно, что МинЖКХ не упоминается ни в действующем Законе, ни в его ветированном варианте. Но оно тоже претендует на кусок “пирога”, намереваясь разделить функции инвентаризации и регистрации, которые выполняют БТИ, и закрепить за собой нормативно-техническое обеспечение инвентаризации. Для чего министерство намерено разработать и до 1 марта 2008 г. подать в Кабмин законопроект “Об учете и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества (кроме земельного участка), права на которые подлежат государственной регистрации”. Показательно, что в пользу законопроекта еще 1 августа высказалась Межведомственная комиссия по изучению вопроса функционирования системы предприятий БТИ (создана в мае 2007 г.), в состав которой входят и представители Минюста. Тем не менее, по информации, предоставленной БИЗНЕСу, это ведомство возражает против разработки упомянутого законопроекта, поскольку это “приведет только к дублированию данных о собственниках, форме собственности и информации об объекте недвижимого имущества”.

БТИ — хозрасчетные организации и с каждым годом их доходы увеличиваются,
поэтому такие предприятия интересуют государство

Стоит ли игра свеч
БИЗНЕС поинтересовался у местных чиновников и специалистов по недвижимости реакцией на намерения “национализировать” БТИ и передать их в ведение Минюста. Большинство опрошенных представителей органов местного самоуправления относятся к идее отрицательно. “Было бы лучше, чтобы БТИ были коммунальными и принадлежали той общине, на территории которой они расположены. На мой взгляд, строительство власти в государстве должно основываться на местном самоуправлении”, — утверждает Александр Салата, заместитель городского головы г. Богуслава (Киевская обл.).
Виталий Викалюк, зампредседателя Винницкого облсовета, согласен с коллегой, но объясняет свою позицию вполне материальными причинами: “Мы категорически против переподчинения наших коммунальных предприятий Министерству юстиции и пе редачи их в государственную собственность. Это попытки “вырвать” БТИ из структуры местного самоуправления с целью влиять на движение имущества на территории области. К тому же БТИ — хозрасчетные организации, они не являются дотационными, и с каждым годом их доходы растут (в 2005 г. валовой доход областного коммунального предприятия составил 1,125 млн грн.; в 2006 г. — 1,407 млн грн.; в 2007 г. — 1,346 млн грн. — Ред.), поэтому такие предприятия интересуют государство как инструмент влияния на собственность, в том числе коммунальную”. По мнению г-на Викалюка, регистрация как одно из направлений работы БТИ дает местным властям возможность владеть полной информацией о состоянии собственности в регионе и контролировать процесс перехода права собственности, чтобы не было злоупотреблений.
“Сегодня доходы БТИ очень велики. Например, в нашем городе, только чтобы оформить инвентарное дело, с физического лица взимают 300 грн. ” — говорит Виталий Стус, заместитель городского головы г. Жмеринки (Винницкая обл.). Этим, по его мнению, и объясняется стремление государства подчинить БТИ центру. Но у небольших городов свои претензии к нынешним собственникам коммунальных предприятий. Например, в Жмеринке БТИ является подразделением коммунального предприятия, зарегистрированного в областном центре. И все деньги, которые собирают с жителей Жмеринки за услуги БТИ, идут в областной бюджет. “Нам все равно, кому, области или государству, будут подчиняться БТИ. Другой вопрос, чтобы хоть часть денег оставалась на местах. Мы уже поднимали вопрос, чтобы БТИ стало нашим коммунальным предприятием. У нас в городе проживают 37 тыс. человек, и если бы доходы от работы БТИ оставались в местном бюджете, по нашим расчетам, это увеличило бы его доходную часть на 200-300 тыс. грн. в год”, — уверяет г-н Стус.
Специалисты по недвижимости относятся к идее менее эмоционально. “По-моему, гражданам, заключающим сделки на рынке, абсолютно все равно, кто будет регистрировать права собственности”, — утверждает Игорь Однопозов, вице-президент по вопросам стандартизации, обучения и сертификации Союза специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 2007 г.; объединяет 100 юридических лиц). И подобное отношение к работе БТИ сохранится, если не изменятся условия получения справки о регистрации права собственности. Никакого хаоса на рынке недвижимости не будет, если будет запущен новый механизм регистрации, а потом отменен прежний, подчеркнул г-н Однопозов. Впрочем, если функцию регистрации права собственности будут выполнять подразделения Минюста, возможно, для осуществления операций с недвижимостью придется брать две справки: справку-характеристику, которая отражает инвентаризационную стоимость объекта, и выписку из реестра прав собственности.
Согласен с коллегой и Виктор Несин, вице-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 1995 г.; около 800 физлиц): “Пока БТИ будут продолжать работать в нормальном режиме, на сделки с недвижимостью разбирательства госорганов между собой не повлияют. Если возникнет проблема переподчинения, нас будут волновать два вопроса: как получить справку-характеристику объекта и сколько это будет стоить? У нас есть опасения, что придется посещать два ведомства”. Логика в вопросе переподчинения БТИ Мин­юсту есть, считает г-н Несин, поскольку право собственности наступает после государственной регистрации, но, по большому счету, у частных лиц, а также представляющих их интересы риелторов к БТИ совсем другие претензии: длительные сроки оформления справок и длиннющие очереди.


Комментариев: 0    Просмотров: 646

Оставить коментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

kcaptcha обновить картинку


Код введен неверно

 
Повторите ввод комментария (нецензурная лексика запрещена).


Подписка на рассылку

Выберите рассылки:

Новости, статьи, обзоры
Объекты недвижимости

Введите корректный e-mail

Следите за нами

facebook twitter vkontakte google plus