Недвижимость в Киеве и Украине - KANZAS.UA
arrow arrow arrow Проблемные банки Украины: Интересы государства и бизнеса – едины?

Проблемные банки Украины: Интересы государства и бизнеса – едины?

Проблемные банки Украины: Интересы государства и бизнеса – едины?

Работать, не покладая рук

Когда в 2008 году в Украину пришел мировой финансовый кризис, банковская система оказалась в коллапсе: на грани банкротства очутилось ряд отечественных финучреждений, в том числе и достаточно именитых. В 2009 году украинское правительство разработало программау рекапитализации проблемных банков и ввело в трех банках временные администрации. Под государственный контроль перешли Укргазбанк, банк "Киев" и Родовид банк. Этим финучреждениям было выделено около 17 млрд. грн. бюджетных средств. В сентябре 2010 года стало известно, что национализированные банки нуждаются в новых вливаниях на сумму 12,5 млрд. грн.

В январе этого года первый заместитель главы Национального банка Украины Юрий Колобов, заявили, что украинское правительство уже в ближайшее время примет решение по Родоводу, который от недавнего времени прекратил практически все выплаты вкладчикам: вкладчикам не возвращались депозиты и проценты, платежные карты были заблокированы, банкоматы не работали. В правительстве пообещали поправить положение в считанные дни.

Уже в начале февраля председатель Национального банка Украины Сергей Арбузов предложил Верховной Раде внести изменения в закон "О банках и банковской деятельности" в части срока полномочий временной администрации банка. Законопроект предусматривал увеличение на шесть месяцев предельного срока, на который Национальный банк может продлевать действие временной администрации системообразующих банков на срок до 18 месяцев.

Буквально через два дня, 4 февраля, депутаты утвердили требуемые НБУ поправки, продлив максимально возможный срок работы временных администраций в банках с 24 до 30 месяцев. То есть после годичного пребывания временной администрации в банке НБУ может продлевать ее работу еще на 18 месяцев, в то время как раньше – лишь на 12 месяцев.

По мнению экспертов, украинское правительство было вынуждено пойти на эти меры, так как банки, которые на сегодня имеют временную администрацию, еще не готовы к переходу в частные руки. "Банковская система еще восстанавливается после кризиса, а те банки, которые пострадали больше всего, и в которые была введена временная администрация, только начали выходить из кризиса. Поэтому продление сроков пребывания временных администраций в этих банках вызвано тем, что процесс их восстановления еще не закончился", - сказал эксклюзивно для UBR.UA директор аналитического департамента финансово-аналитической группы "Pro-Consulting" Александр Соколов. "Временным администрациям никак не удается закрыть проблемы, которые накопились в этих банках. А пускать сейчас их в свободное рыночное плаванье – преждевременно, так как они могут просто утонуть", - соглашается финансовый аналитик Эрик Найман. Сохранив в проблемных банках временные администрации, Нацбанк продолжит управлять процессами их регулирования и восстановления.

Кто первый?

Первыми на очереди в продлении работы временной администрации стоят "Надра" и Родовид Банк. Как известно, в подконтрольном правительству банке "Надра" временная администрация действует с февраля 2009 года, а в Родовид Банке – с марта того же года. Если бы данные поправки к законопроекту не были приняты, правительству пришлось бы срочно искать покупателей на пока еще достаточно непривлекательные с инвестиционной точки зрения финучреждения.

"Принятый закон позволяет НБУ подстраховаться в случае непринятия окончательного решения о дальнейшей судьбе банков "Надра" и Родовид. Вероятность продления временной администрации в банке "Надра" достаточно высока, так как срок полномочий временной администрации истекает в ближайшие дни", - сообщила аналитик инвесткомпании Dragon Capital Анастасия Туюкова.

Кроме того, временные администрации Нацбанка действуют в банках "Владимирский", "Столица", СоцКомБанк и Диалогбанк. Как рассказала Туюкова, с учетом длительности согласования позиции правительства с Международным валютным фондом, процедура продления временной администрации в том же "Надра" может затянуться на добрых два месяца.

Кто будет финансировать проблемные банки?

Так и не вставшие на ноги проблемные банки нуждаются в дополнительном финансировании, но вместо того, чтобы переложить эти проблемы на плечи частного капитала, подыскав для банков покупателей, государство, очевидно, будет дофинансировать эти финучреждения самостоятельно. По мнению аналитиков, именно крупные бизнесмены, которые уже давно запланировали выкуп того или иного банка, пролоббировали идею продления временных администраций, так как просто не хотят тратить собственные деньги на их восстановление. "В установлении контроля над банками, где сейчас введена временная администрация, заинтересованы близкие к власти бизнесмены. Однако на данный момент эти бизнесмены не готовы выкупать банки и возобновлять их должную работу самостоятельно. И речь даже не в отсутствии ресурсов. Просто, зачем тратить личные деньги, если можно воспользоваться государственными?" - рассказал эксклюзивно для UBR.UA экономист инвестгруппы "Арт Капитал" Олег Иванец. По его словам, сейчас представители НБУ активно обсуждают возможность использования кредита МВФ для рекапитализации указанных банков, и достижение позитивного результата в этих переговорах весьма вероятно. Однако, по мнению финансиста Эрика Наймана, деньги МВФ, скорее всего, не будут использоваться для дополнительной капитализации банков, вместо этого правительство может профинансировать их нужды путем выпуска специальных ОВГЗ. А Иванец в свою очередь отметил, что докапитализация может происходить не только за счет средств НБУ, но и с привлечением частного капитала вероятных будущих собственников, что, однако, общей идеи не меняет.

Но если уж и говорить о целесообразности дополнительных финансовых вливаний со стороны государства, то, по мнению Анастасияи Туюковой, есть только один банк, который достоин государственного финансирования. "Укргазбанк – единственный, на наш взгляд, достойный претендент, доказавший результатами прошлого года эффективность осуществленных госинвестиций. По двум другим банкам – Родовид и "Киев" – остается много вопросов", - резюмировала она.

Национализировать или продать?

Как бы ни обстояли дела с финансированием, эксперты уверены в одном – после дофинансирования эти финучреждения должны быть проданы частным инвесторам. "Эти банки будут продаваться, потому что ликвидировать их уже не имеет смысла. Это нужно было делать сразу, а сейчас уже слишком много финансов в них влито, чтобы просто взять и закрыть. О национализации, думаю, тоже речи идти не может. Поэтому эти финучреждения нужно доводить до ума, перезапускать и продавать. Вопрос стоит только о Укрпромбанке, а все остальные можно спокойно реанимировать и продать. Потенциальными покупателями этих банков могут быть украинские крупные финансово-промышленные группы", - считает Найман. Но бизнесмены получат во владение уже восстановленные за госсредства банки. "После докапитализации это будут уже не проблемные банки, а нормальные, соответствующие всем требованиям финансовой надежности, что позволит их новым собственникам не вкладывать дополнительных средств", - пояснил Иванец. Однако это будет еще не скоро. По мнению аналитиков для того, чтобы сделать проблемные банки надежными, государству понадобится, по меньшей мере, еще год. "Думаю, временные администрации сохранятся в этих финучреждениях до конца 2011 года, потому что слишком много там накопилось проблем", - резюмировал Найман.


Комментариев: 0    Просмотров: 998

Оставить коментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

kcaptcha обновить картинку


Код введен неверно

 
Повторите ввод комментария (нецензурная лексика запрещена).


Подписка на рассылку

Выберите рассылки:

Новости, статьи, обзоры
Объекты недвижимости

Введите корректный e-mail

Следите за нами

facebook twitter vkontakte google plus