Недвижимость в Киеве и Украине - KANZAS.UA
arrow arrow arrow Ход иском. Клиенты засуживают банки: заемщики — за повышение ставок по кредитам и грабительские комиссии, вкладчики — за отказы выплачивать депозиты в проворовавшихся отделениях

Ход иском. Клиенты засуживают банки: заемщики — за повышение ставок по кредитам и грабительские комиссии, вкладчики — за отказы выплачивать депозиты в проворовавшихся отделениях

Ход иском. Клиенты засуживают банки: заемщики — за повышение ставок по кредитам и грабительские комиссии, вкладчики — за отказы выплачивать депозиты в проворовавшихся отделениях

Судебное противостояние между банками и клиентами перешло в новую плоскость. Заемщики нашли новые возможности, чтобы сэкономить на выплатах, начав активно оспаривать необоснованное повышение кредитных ставок, взимание колоссальных комиссий и несправедливое применение штрафов. Банки тоже не растерялись, их главным ноу-хау стало признание в суде фиктивными собственных депозитных договоров с последующей невыплатой процентов по вкладам.

Смену акцентов в финансовой судебной практике спровоцировали Национальный банк и Верховный суд Украины, которые стали на защиту финучреждений. Пока регулятор не начал активно защищать подопечных в судах (иногда даже в качестве третьей стороны на процессах), чаще всего там рассматривались так называемые «кредитные» иски. И в большинстве случаев они сводились к признанию недействительными договоров по валютному кредитованию: выиграв такой процесс, клиент получал право не гасить проценты по кредиту и выплачивал только тело займа. Заемщики напирали на то, что, по закону о валютном регулировании, банк для выдачи займов в СКВ должен был получить индивидуальную валютную лицензию Нацбанка, и если он ею не обладал, то просто не имел права кредитовать в долларах и евро. Банки же утверждали, что право на валютное кредитование дает им генеральная лицензия Нацбанка, и это право своими разъяснениями не раз подтверждал регулятор. В этом же году НБУ привлек на сторону финансистов и Верховный суд, решения которого не подлежат обжалованию: в марте 2011 г. появилось решение ВСУ о том, что банки все-таки имеют право предоставлять валютные кредиты без индивидуальных лицензий Национального банка. «Верховный суд расставил все точки над «і» в этом споре. Не думаю, что у заемщиков появятся новые весомые аргументы для оспаривания кредитных договоров. Поэтому, полагаю, можно говорить, что некогда модная тема с незаконностью валютного кредитования практически изжила себя в судах», — отметил в разговоре с «ДС» директор департамента правового обеспечения АО «Эрсте Банк» Александр Ярецкий.

Но заемщики достаточно быстро перестроились и изменили стратегию. Суды больше не заваливают тоннами однотипных исков, претензии становятся все более разнообразными. Например, распространенным явлением в последнее время стало оспаривание отдельных пунктов договоров, не согласующихся с действующим законодательством (а не всего договора в целом). Например, в части применения санкций за несвоевременное погашение займов. «Все чаще в судах рассматривается правомерность повышения банком кредитной ставки по действующему кредитному договору. Таким образом, можно добиваться не только снижения процентов и пересчета задолженности по старой ставке, но и освобождения от ответственности поручителя по кредиту», — рассказал «ДС» управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев. «Участились также случаи подачи в суд заявлений об оспаривании исполнительных надписей нотариусов, а также действий государственных исполнителей», — дополнила его начальник правового управления Platinum Bank Елена Кобылянская. Юристы уверены, что новый подход позволит им повысить результативность исковой работы, которая сегодня выражается не только в конкретных решениях судов в пользу заемщиков, но и просто в уступках банков. «При помощи иска неуступчивый банк можно заставить сесть за стол переговоров с клиентом и получить немало поблажек. Некоторые финучреждения в итоге даже разрешают клиентам гасить не всю сумму долга, а лишь часть (остаток списывают), другие идут на снижение процентной ставки, и практически все легко списывают пени и штрафы», — заверил «ДС» г-н Можаев. Зачастую это становится главным достижением в борьбе с банками. Ведь, по признанию самих юристов, львиную долю так называемых кредитных судебных исков выигрывают все же банки.

Одновременно с заемщиками активизировалась и вторая, не менее многочисленная группа клиентов, — вкладчики. Поводов для этого в последнее время было хоть отбавляй. Если раньше вкладчики судились преимущественно с проблемными банками, в которых работала временная администрация (требовали выплату своих депозитов при действующем моратории НБУ на выплату вкладов), то теперь судебные споры затеваются и с нормально функционирующими финучреждениями. «В этом случае иски обычно связаны с воровством депозитов сотрудниками самих же банков (зачастую такие истории случаются в региональных отделениях), которое стало распространенным явлением в 2010–2011 гг. Хотя средства клиентов и принимались от имени финучреждения, банк отказывается выплачивать их вкладчикам, если его обобрал проворовавшийся работник. И пеняет на то, что деньги были похищены. Тут особенно отличились Райффайзен Банк Аваль и Укрсоцбанк», — рассказал «ДС» управляющий партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец. Иногда судебные ухищрения финансистов кажутся и вовсе абсурдными: некоторые банки в районных судах оспаривают свои же депозитные договоры, заключенные с физлицами, на основании того, что из-за халатности сотрудников те были составлены с юридическими ошибками. Впоследствии, ссылаясь на такое обжалование, они отказывают вкладчикам в выплате процентов по депозитам. Единственная возможность получить в таком случае заработанные проценты — через судебный процесс. Правда, юристы уверяют, что выиграть его будет несложно, особенно если подобные прецеденты уже были.

Юристы сегодня разделились на два лагеря. Большинство из них уверено, что до конца 2011 г. количество финансовых исков в отечественной судебной системе начнет заметно уменьшаться. «Массив исков, связанных с возвратом кредитов и депозитов, должен сокращаться. Да и суды, полагаю, должны активнее пресекать действия сторон, направленные на затягивание судебных процессов», — говорит юрист ЮФ «Ильяшев и партнеры» Андрей Конопля. Значительно меньше юристов верит в новую волну банковских судебных процессов по стране. Но абсолютно все дают клиентам банков универсальный совет: не только самостоятельно вычитывать перед подписанием кредитные и депозитные договоры банков, но и обращаться к специалистам. Ведь банкиры сделали выводы из судебной практики 2010–2011 гг. и нашпиговали свои типовые договоры (по кредитам и депозитам) множеством оговорок, которые впоследствии могут серьезно усложнить жизнь их клиентам и вылиться в непредвиденные расходы.


Комментариев: 0    Просмотров: 769

Оставить коментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

kcaptcha обновить картинку


Код введен неверно

 
Повторите ввод комментария (нецензурная лексика запрещена).


Подписка на рассылку

Выберите рассылки:

Новости, статьи, обзоры
Объекты недвижимости

Введите корректный e-mail

Следите за нами

facebook twitter vkontakte google plus