Недвижимость в Киеве и Украине - KANZAS.UA
arrow arrow arrow Почему вкладчики банка Надра не получают своих денег, или Как Уманский провернул ипотечную аферу ?

Почему вкладчики банка Надра не получают своих денег, или Как Уманский провернул ипотечную аферу ?


Казалось бы, причин для подобного развития событий не было вовсе: 23 декабря 2009 года Кабмин принял постановление о переводе в национализированный им “Родовид Банк” всех обязательств и части активов банка “Надра”.

 Для его многострадальных вкладчиков, которых, представьте на минуточку, насчитывается почти 2,8 миллиона, такое решение стало не только прекрасным новогодним подарком, но и огромной надеждой на скорейшее и благополучное решение ситуации с их деньгами, которые они в свое время доверили этому финансовому учреждению, пишет УБР.

 Уверенности им придавало и то, что “Родовид Банк”, бывший некогда одним из наиболее проблемных украинских банков, начал постепенно выбираться из крайне тяжелой ситуации, которая возникла по вине его бывшего руководства. С вкладчиками “Родовид Банка” успешно рассчитались (населению возвращено вкладов на 2,02 миллиарда гривен, плюс переоформлено договоров на 3,1 миллиарда гривен) и теперь у них больше нет претензий. Кроме того, завершился процесс перевода в “Родовид Банк” депозитов вкладчиков “Укрпромбанка”, которые также начали получать обратно свои деньги. В общем, шансы вкладчиков банка “Надра” были достаточно высоки.

 Но украинские госдеятели всегда отличались своей исключительной “заботой” о простых людях, своими действиями не позволяя им особо расслабляться и надеяться на что-то хорошее. Так случилось и на этот раз. 11 февраля Кабмин отменил свое прошлогоднее постановление и решил не настаивать на переводе вкладчиков банка “Надра” в “Родовид Банк”. Формулировка просто чудесная: “Если Национальный банк Украины предложит другую модель для спасения банка “Надра””. Само собой, возникает вполне резонный вопрос – А что будет, если не предложит? Ведь катастрофические последствия банкротства банка “Надра” скажутся не только на 2,8 миллионах его вкладчиков и членах их семей.

 Автором этой инициативы стал и. о. министра финансов Игорь Уманский. Он не только внезапно озвучил ее во время открытия заседания Кабмина, предварительно даже не поставив в известность премьер-министра, но и добился включения данного вопроса в повестку дня заседания, а затем “продавил” соответствующее решение. Неудивительно, что после этого вкладчики банка “Надра” несколько дней пикетировали Кабмин и Нацбанк с плакатами “Уманский предал вкладчиков банка “Надра”!”, “Иуду и предателя Уманского – в отставку!”, “Уманский! Прекрати уничтожение банков!” и т. д. Также они собирали подписи под своим Обращением к премьер-министру Юлии Тимошенко, в котором призвали не допустить отмену перевода их вкладов в “Родовид Банк” и защитить их интересы.

 В этом же Обращении говорится и о существовании множества подтверждений того, что уже достаточно давно Уманский вступил в преступный сговор с временным адиминстратором банка “Надра” В. Жуковской, и они, не покладая рук, разворовывают оставшееся имущество банка. Кроме того, за взятки прощают должникам взятые ими раньше кредиты и возвращают отдельным людям их вклады (за 30-50% от суммы), несмотря на действующий до сих пор мораторий. Подобные вещи давно уже являются “секретом Полишинеля” – достаточно зайти в Интернет и легко найти объявления работающих на Уманского посредников, в которых они предлагают вернуть депозит из банка “Надра” с дисконтом.

Но это – уже “сладкие остатки” давней и плотной работы с “Надрами” нынешнего и. о. министра финансов. А началось все несколькими годами раньше, и не с банального дерибана еще уцелевшего в банке, вкупе с “откатами” за возраты вкладов. Уровень тогда был повыше, а суммы посерьезнее. Одним из наиболее характерных примеров является случай с государственными ипотечными средствами. Поскольку принято ссылаться на первоисточник (или документальное подтверждение), то обратимся к вполне официальному документу с длинным названием – “Справка о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного ипотечного учреждения, проведенной во исполнение поручения премьер-министра Украины Тимошенко Ю. В. от 26.11.2008 г. №189”.

 

Здесь, пожалуй, стоит сделать небольшое отступление и пояснить следующее. Долгие годы процесс кредитования недвижимости в Украине происходил, в большей степени, благодаря деятельности коммерческих банков. 8 октября 2004 года решением Кабмина было создано Государственное ипотечное учреждение (ГИУ). На рынке ипотечного кредитования появился новый игрок, с приходом которого государство планировало не только ускорить процесс обеспечения населения жильем, но и получить дополнительные рычаги влияния на ценообразование в сфере недвижимости.

 Теоретически ГИУ либо кредитует банки под залог выданных ими займов, либо выкупает эти ссуды. На сумму выкупленных займов оно выпускает облигации. Эти долговые обязательства покупают различные финансовые структуры, имеющие в своем распоряжении “длинные деньги”, и ГИУ вновь получает ресурсы, чтобы обеспечить банки средствами для выдачи новой партии кредитов. Данный механизм позволяет соблюдать равновесие на рынке кредитования и регулировать условия выдачи займов.

 Так вот, созданная для проверки ГИУ весьма авторитетная рабочая группа выяснила немало интересных вещей. Согласно постановлению Кабмина, ГИУ было отнесено к сфере управления Минфина. Вместе с тем, Наблюдательный совет ГИУ, являющийся высшим органом управления, и его персональный состав были утверждены приказами Государственного агентства по вопросам инвестиций и инноваций (№120 от 01.11.2007г. и №123 от 05.11.2007г.).

 Информация о легитимности деятельности Наблюдательного совета и полномочиях Госинвеста по утверждению таких документов полностью отсутствует. Эта “странностью” легко объясняется, если вспомнить, что И. Уманский с октября 2007 года по январь 2008 года был замглавы Госинвеста, а в мае-октябре 2007 года – замглавы Правления ГИУ. 21 августа 2008 года приказом Минфина №1081 главой Наблюдательного совета ГИУ становится…правильно, 1-й замминистра финансов Уманский. Катастрофические последствия такого шага проявились уже через месяц.

 29 сентября 2008 года банка “Надра” обращается в ГИУ и заявляет о своем желании купить 7 тысяч его облигаций на 700 миллионов гривен, но при условии, что ГИУ откроет для банка программу рефинансирования в объеме 708 млн. грн., под 9,9% годовых. Напомним, в тот период действовала установленная государством ставка в 13,5% годовых. Происходившие затем события подробно изложены в упомянутой выше “Справке” рабочей группы.

7 октября Наблюдательный совет, Правление, все заинтересованные службы и департаменты ГИУ в едином порыве принимают решение о “целесообразности заключение соглашения с ОАО КБ “Надра” относительно предоставление ему указанного кредита”. Как следует из существующих документов, накануне, 6 октября, якобы был проведен письменный опрос членов Наблюдательнго совета по данному вопросу. Рабочая группа установила тут целый букет нарушений:

 – отсутствует письменное решение главы Наблюдательного совета ГИУ И. Уманского о проведении процедуры письменного опроса среди членов Совета;

– в листах согласования, являющихся обязательным приложением к протоколу письменного опроса, отсутствует перечень вопросов по которым, собственно, и проводился опрос;

– отсутствуют аргументированные письменные выводы членов Наблюдательного совета относительно принятых ими решений и т. д. и т. п.

 Таким образом, вызывает сомнение легитимность решения о предоставлении указанного кредита банку “Надра”.

 Идем дальше. 14 октября ГИУ получает от Минфина письмо (исх. №24030-03-6/37818) с согласием на предоставление банку “Надра” ставки рефинансирования в 9,9% годовых. Под ним стоит подпись 1-го замминистра финансов И. Уманского (чья же могла быть еще?), который, напомним, одновременно возглавляет Наблюдательный совет ГИУ. То есть, он разрешил сам себе.

 И не беда, что ставка в 9,9% годовых была разрешена Минфином исключительно (!) для банков, которые ранее уже приобретали акции ГИУ, а “Надра” к таковым не относился. Что отсутствовал письменный график погашения предоставляемого кредита. Что еще в 2005 году ГИУ отобрало 5 банков для реализации программ по ипотечному кредитованию строительства жилья, и хотя банка “Надра” в том списке не было, рефинансирование “под ипотеку” получил только он.

 Для И. Уманского это были “малозначительные обстоятельства”, поскольку перед глазами стояла ТАКАЯ сумма “отката”. Он настолько торопился, что решение органов управления ГИУ о предоставлении кредита банку “Надра” да еще по “нестандартным условиям” было принято раньше, чем полученно на это согласие Минфина, пусть и за его же подписью.

 Остальное, как говорится, оказалось делом техники. 15 октября ГИУ и ОАО КБ “Надра” подписали договор №21; Д-123/2008/01 о приобретении банком 7 тысяч облигаций на сумму в 709 миллионов гривен и договор № 7/1 о предоставлении банку “Надра” кредита в размере 700 миллионов гривен под залог имущественных прав по его ипотечным жилищным кредитам. Затем “Надра” выкупил у ГИУ его облигации, после чего ГИУ сразу же перечислил полученные средства на счет банка, но уже в качестве кредита рефинансирования.

 Получилось, что государственное учреждение предоставило коммерческому банку кредит за счет денег, полученных от него же после продажи ему же своих облигаций. В свою очередь, “Надра”, получив эти средства и нарушив их целевое назначение (поступив в качестве рефинансирования, они должны были пойти на выплаты по ранее взятым кредитам и евробондам и т. д.), опять перечислил их ГИУ в качестве оплаты за следующий транш облигаций.

 Таким образом, Уманский просто так (точнее – за соответствующий крупный “откат”) передал коммерческому банку сотни миллионов гривен для их последующих нескольких “прокруток”. Огромные средства фактически были выведены из оборота строительных компаний, действительно возводящих жилье для населения.

 Как гласит в подобных случаях народная поговорка, “Наш пострел везде поспел”. Но, похоже, что на этот раз описанная выше афера не сойдет ему с рук, учитывая все аспекты ситуации, сложившейся вокруг банка “Надра”. По имеющейся информации, на подписи у руководства Генеральной прокуратуры лежит постановление о возбуждении против И. Уманского уголовного дела по факту незаконного использования средств ГИУ. Интересно, долго ли Тимошенко намерена терпеть “художества” своего и. о. министра финансов? Он ведь теперь нацелился непосредственно на вкладчиков банка “Надра”, а это миллионы конкретных живых людей. И безропотно молчать они не будут.


Новая услуга компании «Канзас» позволяет вернуть Депозит из проблемного банка или облегчить погашение Кредита.

Подробнее в разделе «Депозиты = Кредиты».

Возможна также переуступка автомобиля или недвижимости вместе с кредитом на хороших условиях!


Комментариев: 0    Просмотров: 397

Оставить коментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

kcaptcha обновить картинку


Код введен неверно

 
Повторите ввод комментария (нецензурная лексика запрещена).


Новостройки в Украине

+ Добавить новостройку
Министерский

Жилой комплекс "Министерский"

Адрес: Киев, Кондратюка, 1.

Класс: Бизнес

Готовность: действующий

Площадь квартир: от 42 м2 до 205 м2

Цена: от 702 $/м2

Сайт: http://www.ministersky.ua

Арт Холл

Жилой комплекс "Арт Холл"

Адрес: Киев, Воровского, 21.

Класс: Де-люкс

Готовность: действующий

Площадь квартир: от 91 м2 до 353 м2

Сайт: http://www.arthall.ua

Престиж Холл

Жилой комплекс "Престиж Холл"

Адрес: Киев, Анри Барбюса, 37/1.

Класс: Премиум

Готовность: строящийся

Площадь квартир: от 53 м2 до 270 м2

Сайт: http://www.prestigehall.com.ua