Недвижимость в Киеве и Украине - KANZAS.UA
arrow arrow arrow Кредит по-"Киевски"

Кредит по-"Киевски"

Были даже установлены палатки на тротуаре. Над протестующими реяли плакаты «Банк «Киев» нас обманул», «Банк «Киев» — кидалово», «Нас грабят «Киеввысотбуд» и банк «Киев».

Возмущение людей понятно: судьба комплекса из трех домов (на 840 квартир) действительно подвисла. По банальной причине — недофинансирование со стороны банка. Причем, кроме будущих жильцов, пострадал и застройщик: его репутацию данный случай как минимум не улучшил…

«Киеввысотбуд» на рынке жилья уже более пяти лет, и скандал ему нужен меньше всего. И уж точно невозможно поставить строительную компанию на одну доску с банком «Киев» — стороны судятся.

Кстати, поначалу мало что предвещало конфликт. «Киев­высотбуд» и его партнер «Агро­строй­переработка» давно занимаются строительным бизнесом. Они владеют достаточно большими активами, современной строительной техникой, позволяющей вести полный строительный цикл.

Начав с областных строек, в частности, жилого комплекса в Бориспольском районе, партнеры постепенно перебрались в столицу. Здесь они построили и сдали два жилых комплекса — на ул. Бажана, 1м, и ул. Кошица, 9б.

В общем, опыт был, но требовались средства. В 2004 году были начаты проекты по строительству двух жилых домов в Киеве, по ул. Семьи Сосниных, 4а, и Старонаводницкой, 4д, а также одного в Борисполе, по ул. Киевский шлях, 97.

Все это стоило недешево, но репутация компаний вполне позволяла получить необходимые средства. Собственно, так и произошло, однако с их источником строители явно промахнулись.

Для начала оказалось, что вместо прямого договора руководство АКБ «Киев» навязало им достаточно кривую схему. Кредитование осуществлялось не напрямую, а через аффилированные с банком компании, имевшие форму обществ с ограниченной ответственностью.

Таких компаний оказалось аж 17. Причем все эти ООО зарегистрированы по одному и тому же адресу — Киев, ул. Б. Хмельницкого, 31. Физически они вообще все вместе находились в одной комнате, в здании «Киевпроекта», под вывеской «АКБ «Киев» — продажа жилья». И фактически контролировались председателем правления банка Николаем Марченко и его партнером Николаем Полищуком. Последний заодно являлся и директором ряда ООО.

Впрочем, сначала это казалось чисто технической деталью. Банк предоставил займы этим 17 компаниям, которые затем перенаправили средства, в общей сложности около 320 млн. грн., на счета «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки».

Согласно договорам о сотрудничестве, строители обязались предоставить этим компаниям имущественные права на оговоренное количество квадратных метров в новостройках. Причем уже после сдачи их в эксплуатацию. Как подчеркивают строители, никакого выделения квартир не производилось, а квадратные метры, оговоренные в соглашениях, — это не конкретные квартиры.

Позже предполагалось, что 50% прибыли, полученной компаниями-кредиторами от реализации жилой площади в указанных домах, должны быть ими выплачены в пользу «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки».

Кстати, кроме кредитных средств, полученных от АКБ «Киев» и прошедших через счета указанных выше ООО, строители привлекали на объекты и деньги от физических лиц, которые должны стать собственниками квартир в строящихся жилых домах.

И процесс пошел. К моменту начала конфликта степень готовности жилья по ул. Сосниных была выше 83%, на Старонаводницкой и в Борисполе корпуса выгнали уже наполовину.

И тут начались непонятные телодвижения. Оказалось, что фирмы начали продавать те самые невыделенные квартиры. Причем происходило это очень своеобразно.

Ни одно из семнадцати ООО не владело лицензией ни на оказание финансовых услуг, ни на привлечение средств физических лиц в финансирование строительства, и при продажах был нарушен Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг».

Продавалось жилье не только еще не принадлежащее компаниям, но и физически не существующее. Застройщиков о такой продаже банально не уведомляли. И по сей день руководители «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки» не знают, какое количество принадлежащего им жилья продано за их спиной.

Вдобавок руководство банка использовало непостроенные квартиры как залоговое имущество. В первый раз квартиры были отданы в залог под кредиты, которые были привлечены «группой семнадцати» в банке «Киев». Во второй — эти же квартиры (не принадлежащие ООО) были отданы в залог все тому же банку «Киев» уже физическими лицами, выкупившими их у вышеуказанных ООО. В общем, на глазах раскручивалась схема.

Строители обратились в судебные инстанции. В результате ряд договоров между «Киев­высот­будом» и «Агростройпереработ­кой», с одной стороны, и аффилированными с банком «Киев» фирмами признаны незаключенными.

В июле прошлого года по заявлению руководителей строительных компаний прокуратура Киева возбудила уголовные дела в отношении должностных лиц ЛТДэшек по фактам осуществления хозяйственной деятельности без получения необходимой лицензии с наличием признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 202 и частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Украины.

В августе прошлого года дело было передано в следственный отдел налоговой милиции ГНА в Киеве. Было даже принято решение о проведении выемки документов в АКБ «Киев». А потом все заглохло. Дело начало разваливаться, а финансирование строительства практически прекратилось. Финальный аккорд прозвучал 19 октября 2006 года, когда уголовное дело было закрыто.

Кстати, как оказалось, Киевскую областную дирекцию НБУ чудеса финансирования тоже не заинтересовали. Между тем реализация руководством банка подобных схем должна была как минимум проверяться на наличие нарушений нормативов кредитования юридических лиц, связанных с банком. Это ведь уже непосредственная угроза вкладчикам, и в таких случаях принимаются жесткие санкции. Но здесь все спустили на тормозах...

И ООО продолжили свою работу. Иногда часть их схем всплывала в прессе. Так, 12 декабря 2006 года фирма «Инвест Гарант» (юридический адрес — все та же ул. Б. Хмельницкого, 31, а местонахождение — та же комната, где обосновались и остальные ООО) заключила ипотечный договор с АКБ «Киев». И снова на непостроенные квартиры на сумму 24 млн. евро. Как планировали оборачивать деньги, сейчас уже никто не узнает, но произошел конфуз: в залог попали 24 квартиры в соседнем кооперативном доме. Случился скандал. Который, впрочем, тихо погасили.

Областную дирекцию Нацбанка не заинтересовало и это. А зря — сумма залога была явно неадекватна кредитам, и если бы не ошибка, вкладчики банка могли бы попасть в интересную ситуацию.

Между прочим, во всем этом банкиры обвинили... застройщиков. Хотя те не только несут огромные убытки, но и их непрерывно полощут на всех уровнях. Судьба недостроенных домов и вопрос их финансирования в буквальном смысле ушли в тень.

Только недавно в защиту инвесторов выступила общественная организация «Комитет защиты киевлян». Она обратилась в соответствующие контролирующие органы с требованием безотлагательно провести проверки банка и аффилированных с ним юридических лиц на предмет соблюдения ими действующего законодательства в сфере банковской и финансовой деятельности в процессе финансирования строительных проектов.

Начался сбор подписей под обращением с просьбой провести проверку действий руководства АКБ «Киев». Адресатами обращения станут генпрокурор Украины, министр внутренних дел, глава Национального банка Украины и председатель Госфинуслуг. Люди они, безусловно, занятые, но ту же прокуратуру просил своим письмом разобраться и президент Украины. Если судьба сотен инвесторов не волнует наших чиновников, то, может, хоть президентское указание проймет…

Были даже установлены палатки на тротуаре. Над протестующими реяли плакаты «Банк «Киев» нас обманул», «Банк «Киев» — кидалово», «Нас грабят «Киеввысотбуд» и банк «Киев».

Возмущение людей понятно: судьба комплекса из трех домов (на 840 квартир) действительно подвисла. По банальной причине — недофинансирование со стороны банка. Причем, кроме будущих жильцов, пострадал и застройщик: его репутацию данный случай как минимум не улучшил…

«Киеввысотбуд» на рынке жилья уже более пяти лет, и скандал ему нужен меньше всего. И уж точно невозможно поставить строительную компанию на одну доску с банком «Киев» — стороны судятся.

Кстати, поначалу мало что предвещало конфликт. «Киев­высотбуд» и его партнер «Агро­строй­переработка» давно занимаются строительным бизнесом. Они владеют достаточно большими активами, современной строительной техникой, позволяющей вести полный строительный цикл.

Начав с областных строек, в частности, жилого комплекса в Бориспольском районе, партнеры постепенно перебрались в столицу. Здесь они построили и сдали два жилых комплекса — на ул. Бажана, 1м, и ул. Кошица, 9б.

В общем, опыт был, но требовались средства. В 2004 году были начаты проекты по строительству двух жилых домов в Киеве, по ул. Семьи Сосниных, 4а, и Старонаводницкой, 4д, а также одного в Борисполе, по ул. Киевский шлях, 97.

Все это стоило недешево, но репутация компаний вполне позволяла получить необходимые средства. Собственно, так и произошло, однако с их источником строители явно промахнулись.

Для начала оказалось, что вместо прямого договора руководство АКБ «Киев» навязало им достаточно кривую схему. Кредитование осуществлялось не напрямую, а через аффилированные с банком компании, имевшие форму обществ с ограниченной ответственностью.

Таких компаний оказалось аж 17. Причем все эти ООО зарегистрированы по одному и тому же адресу — Киев, ул. Б. Хмельницкого, 31. Физически они вообще все вместе находились в одной комнате, в здании «Киевпроекта», под вывеской «АКБ «Киев» — продажа жилья». И фактически контролировались председателем правления банка Николаем Марченко и его партнером Николаем Полищуком. Последний заодно являлся и директором ряда ООО.

Впрочем, сначала это казалось чисто технической деталью. Банк предоставил займы этим 17 компаниям, которые затем перенаправили средства, в общей сложности около 320 млн. грн., на счета «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки».

Согласно договорам о сотрудничестве, строители обязались предоставить этим компаниям имущественные права на оговоренное количество квадратных метров в новостройках. Причем уже после сдачи их в эксплуатацию. Как подчеркивают строители, никакого выделения квартир не производилось, а квадратные метры, оговоренные в соглашениях, — это не конкретные квартиры.

Позже предполагалось, что 50% прибыли, полученной компаниями-кредиторами от реализации жилой площади в указанных домах, должны быть ими выплачены в пользу «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки».

Кстати, кроме кредитных средств, полученных от АКБ «Киев» и прошедших через счета указанных выше ООО, строители привлекали на объекты и деньги от физических лиц, которые должны стать собственниками квартир в строящихся жилых домах.

И процесс пошел. К моменту начала конфликта степень готовности жилья по ул. Сосниных была выше 83%, на Старонаводницкой и в Борисполе корпуса выгнали уже наполовину.

И тут начались непонятные телодвижения. Оказалось, что фирмы начали продавать те самые невыделенные квартиры. Причем происходило это очень своеобразно.

Ни одно из семнадцати ООО не владело лицензией ни на оказание финансовых услуг, ни на привлечение средств физических лиц в финансирование строительства, и при продажах был нарушен Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг».

Продавалось жилье не только еще не принадлежащее компаниям, но и физически не существующее. Застройщиков о такой продаже банально не уведомляли. И по сей день руководители «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки» не знают, какое количество принадлежащего им жилья продано за их спиной.

Вдобавок руководство банка использовало непостроенные квартиры как залоговое имущество. В первый раз квартиры были отданы в залог под кредиты, которые были привлечены «группой семнадцати» в банке «Киев». Во второй — эти же квартиры (не принадлежащие ООО) были отданы в залог все тому же банку «Киев» уже физическими лицами, выкупившими их у вышеуказанных ООО. В общем, на глазах раскручивалась схема.

Строители обратились в судебные инстанции. В результате ряд договоров между «Киев­высот­будом» и «Агростройпереработ­кой», с одной стороны, и аффилированными с банком «Киев» фирмами признаны незаключенными.

В июле прошлого года по заявлению руководителей строительных компаний прокуратура Киева возбудила уголовные дела в отношении должностных лиц ЛТДэшек по фактам осуществления хозяйственной деятельности без получения необходимой лицензии с наличием признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 202 и частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Украины.

В августе прошлого года дело было передано в следственный отдел налоговой милиции ГНА в Киеве. Было даже принято решение о проведении выемки документов в АКБ «Киев». А потом все заглохло. Дело начало разваливаться, а финансирование строительства практически прекратилось. Финальный аккорд прозвучал 19 октября 2006 года, когда уголовное дело было закрыто.

Кстати, как оказалось, Киевскую областную дирекцию НБУ чудеса финансирования тоже не заинтересовали. Между тем реализация руководством банка подобных схем должна была как минимум проверяться на наличие нарушений нормативов кредитования юридических лиц, связанных с банком. Это ведь уже непосредственная угроза вкладчикам, и в таких случаях принимаются жесткие санкции. Но здесь все спустили на тормозах...

И ООО продолжили свою работу. Иногда часть их схем всплывала в прессе. Так, 12 декабря 2006 года фирма «Инвест Гарант» (юридический адрес — все та же ул. Б. Хмельницкого, 31, а местонахождение — та же комната, где обосновались и остальные ООО) заключила ипотечный договор с АКБ «Киев». И снова на непостроенные квартиры на сумму 24 млн. евро. Как планировали оборачивать деньги, сейчас уже никто не узнает, но произошел конфуз: в залог попали 24 квартиры в соседнем кооперативном доме. Случился скандал. Который, впрочем, тихо погасили.

Областную дирекцию Нацбанка не заинтересовало и это. А зря — сумма залога была явно неадекватна кредитам, и если бы не ошибка, вкладчики банка могли бы попасть в интересную ситуацию.

Между прочим, во всем этом банкиры обвинили... застройщиков. Хотя те не только несут огромные убытки, но и их непрерывно полощут на всех уровнях. Судьба недостроенных домов и вопрос их финансирования в буквальном смысле ушли в тень.

Только недавно в защиту инвесторов выступила общественная организация «Комитет защиты киевлян». Она обратилась в соответствующие контролирующие органы с требованием безотлагательно провести проверки банка и аффилированных с ним юридических лиц на предмет соблюдения ими действующего законодательства в сфере банковской и финансовой деятельности в процессе финансирования строительных проектов.

Начался сбор подписей под обращением с просьбой провести проверку действий руководства АКБ «Киев». Адресатами обращения станут генпрокурор Украины, министр внутренних дел, глава Национального банка Украины и председатель Госфинуслуг. Люди они, безусловно, занятые, но ту же прокуратуру просил своим письмом разобраться и президент Украины. Если судьба сотен инвесторов не волнует наших чиновников, то, может, хоть президентское указание проймет…

Были даже установлены палатки на тротуаре. Над протестующими реяли плакаты «Банк «Киев» нас обманул», «Банк «Киев» — кидалово», «Нас грабят «Киеввысотбуд» и банк «Киев».

Возмущение людей понятно: судьба комплекса из трех домов (на 840 квартир) действительно подвисла. По банальной причине — недофинансирование со стороны банка. Причем, кроме будущих жильцов, пострадал и застройщик: его репутацию данный случай как минимум не улучшил…

«Киеввысотбуд» на рынке жилья уже более пяти лет, и скандал ему нужен меньше всего. И уж точно невозможно поставить строительную компанию на одну доску с банком «Киев» — стороны судятся.

Кстати, поначалу мало что предвещало конфликт. «Киев­высотбуд» и его партнер «Агро­строй­переработка» давно занимаются строительным бизнесом. Они владеют достаточно большими активами, современной строительной техникой, позволяющей вести полный строительный цикл.

Начав с областных строек, в частности, жилого комплекса в Бориспольском районе, партнеры постепенно перебрались в столицу. Здесь они построили и сдали два жилых комплекса — на ул. Бажана, 1м, и ул. Кошица, 9б.

В общем, опыт был, но требовались средства. В 2004 году были начаты проекты по строительству двух жилых домов в Киеве, по ул. Семьи Сосниных, 4а, и Старонаводницкой, 4д, а также одного в Борисполе, по ул. Киевский шлях, 97.

Все это стоило недешево, но репутация компаний вполне позволяла получить необходимые средства. Собственно, так и произошло, однако с их источником строители явно промахнулись.

Для начала оказалось, что вместо прямого договора руководство АКБ «Киев» навязало им достаточно кривую схему. Кредитование осуществлялось не напрямую, а через аффилированные с банком компании, имевшие форму обществ с ограниченной ответственностью.

Таких компаний оказалось аж 17. Причем все эти ООО зарегистрированы по одному и тому же адресу — Киев, ул. Б. Хмельницкого, 31. Физически они вообще все вместе находились в одной комнате, в здании «Киевпроекта», под вывеской «АКБ «Киев» — продажа жилья». И фактически контролировались председателем правления банка Николаем Марченко и его партнером Николаем Полищуком. Последний заодно являлся и директором ряда ООО.

Впрочем, сначала это казалось чисто технической деталью. Банк предоставил займы этим 17 компаниям, которые затем перенаправили средства, в общей сложности около 320 млн. грн., на счета «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки».

Согласно договорам о сотрудничестве, строители обязались предоставить этим компаниям имущественные права на оговоренное количество квадратных метров в новостройках. Причем уже после сдачи их в эксплуатацию. Как подчеркивают строители, никакого выделения квартир не производилось, а квадратные метры, оговоренные в соглашениях, — это не конкретные квартиры.

Позже предполагалось, что 50% прибыли, полученной компаниями-кредиторами от реализации жилой площади в указанных домах, должны быть ими выплачены в пользу «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки».

Кстати, кроме кредитных средств, полученных от АКБ «Киев» и прошедших через счета указанных выше ООО, строители привлекали на объекты и деньги от физических лиц, которые должны стать собственниками квартир в строящихся жилых домах.

И процесс пошел. К моменту начала конфликта степень готовности жилья по ул. Сосниных была выше 83%, на Старонаводницкой и в Борисполе корпуса выгнали уже наполовину.

И тут начались непонятные телодвижения. Оказалось, что фирмы начали продавать те самые невыделенные квартиры. Причем происходило это очень своеобразно.

Ни одно из семнадцати ООО не владело лицензией ни на оказание финансовых услуг, ни на привлечение средств физических лиц в финансирование строительства, и при продажах был нарушен Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг».

Продавалось жилье не только еще не принадлежащее компаниям, но и физически не существующее. Застройщиков о такой продаже банально не уведомляли. И по сей день руководители «Киеввысотбуда» и «Агростройпереработки» не знают, какое количество принадлежащего им жилья продано за их спиной.

Вдобавок руководство банка использовало непостроенные квартиры как залоговое имущество. В первый раз квартиры были отданы в залог под кредиты, которые были привлечены «группой семнадцати» в банке «Киев». Во второй — эти же квартиры (не принадлежащие ООО) были отданы в залог все тому же банку «Киев» уже физическими лицами, выкупившими их у вышеуказанных ООО. В общем, на глазах раскручивалась схема.

Строители обратились в судебные инстанции. В результате ряд договоров между «Киев­высот­будом» и «Агростройпереработ­кой», с одной стороны, и аффилированными с банком «Киев» фирмами признаны незаключенными.

В июле прошлого года по заявлению руководителей строительных компаний прокуратура Киева возбудила уголовные дела в отношении должностных лиц ЛТДэшек по фактам осуществления хозяйственной деятельности без получения необходимой лицензии с наличием признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 202 и частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Украины.

В августе прошлого года дело было передано в следственный отдел налоговой милиции ГНА в Киеве. Было даже принято решение о проведении выемки документов в АКБ «Киев». А потом все заглохло. Дело начало разваливаться, а финансирование строительства практически прекратилось. Финальный аккорд прозвучал 19 октября 2006 года, когда уголовное дело было закрыто.

Кстати, как оказалось, Киевскую областную дирекцию НБУ чудеса финансирования тоже не заинтересовали. Между тем реализация руководством банка подобных схем должна была как минимум проверяться на наличие нарушений нормативов кредитования юридических лиц, связанных с банком. Это ведь уже непосредственная угроза вкладчикам, и в таких случаях принимаются жесткие санкции. Но здесь все спустили на тормозах...

И ООО продолжили свою работу. Иногда часть их схем всплывала в прессе. Так, 12 декабря 2006 года фирма «Инвест Гарант» (юридический адрес — все та же ул. Б. Хмельницкого, 31, а местонахождение — та же комната, где обосновались и остальные ООО) заключила ипотечный договор с АКБ «Киев». И снова на непостроенные квартиры на сумму 24 млн. евро. Как планировали оборачивать деньги, сейчас уже никто не узнает, но произошел конфуз: в залог попали 24 квартиры в соседнем кооперативном доме. Случился скандал. Который, впрочем, тихо погасили.

Областную дирекцию Нацбанка не заинтересовало и это. А зря — сумма залога была явно неадекватна кредитам, и если бы не ошибка, вкладчики банка могли бы попасть в интересную ситуацию.

Между прочим, во всем этом банкиры обвинили... застройщиков. Хотя те не только несут огромные убытки, но и их непрерывно полощут на всех уровнях. Судьба недостроенных домов и вопрос их финансирования в буквальном смысле ушли в тень.

Только недавно в защиту инвесторов выступила общественная организация «Комитет защиты киевлян». Она обратилась в соответствующие контролирующие органы с требованием безотлагательно провести проверки банка и аффилированных с ним юридических лиц на предмет соблюдения ими действующего законодательства в сфере банковской и финансовой деятельности в процессе финансирования строительных проектов.

Начался сбор подписей под обращением с просьбой провести проверку действий руководства АКБ «Киев». Адресатами обращения станут генпрокурор Украины, министр внутренних дел, глава Национального банка Украины и председатель Госфинуслуг. Люди они, безусловно, занятые, но ту же прокуратуру просил своим письмом разобраться и президент Украины. Если судьба сотен инвесторов не волнует наших чиновников, то, может, хоть президентское указание проймет…


Комментариев: 0    Просмотров: 207

Оставить коментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

kcaptcha обновить картинку


Код введен неверно

 
Повторите ввод комментария (нецензурная лексика запрещена).


Подписка на рассылку

Выберите рассылки:

Новости, статьи, обзоры
Объекты недвижимости

Введите корректный e-mail

Следите за нами

facebook twitter vkontakte google plus