Недвижимость в Киеве и Украине - KANZAS.UA
arrow arrow arrow Строительный рецепт от жилищных бед

Строительный рецепт от жилищных бед

Как живется застройщикам, выгодно ли им строить недорогое жилье, есть ли будущее у правительственной программы по удешевлению жилья, что нужно сделать для того, чтобы пресечь строительные аферы и другое корреспонденту ЛIГАБiзнесIнформ рассказал генеральный директор строительной компании Экобуд, экс-глава комитета ВР по строительству, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству, N81 в избирательном списке БЮТ Юрий Сербин.

Недавно председатель АМКУ Алексей Костусев заявил, что в росте цен на недвижимость виновны местные власти, которые заставляют застройщиков с каждым годом все больше и больше платить в местные бюджеты за строительство коммунальных сетей. Это действительно главная причина нынешнего уровня цен?

Это одна из причин, но не самая главная. Верховная Рада начала рассматривать закон, предусматривающий равные для всех застройщиков правила оплаты местным властям. Надеюсь, что во втором чтении закон будет принят и ситуация по данному вопросу решится. Ведь то, что происходит сегодня, это благодатная почва для различных спекуляций. Но кроме этого, существует еще искусственное замораживание строительных площадок. Выделяется участок, на котором располагается строительная площадка, а на ней ничего не происходит. Строительство не начинается. Делается это для того, чтобы продажная цена на жилье не падала, что становится возможным после того, как спрос начинает превышать предложение. Новым законом, о котором я говорю, предусмотрены санкции за задержку строительства. Это значит, что собственник, не начавший строительство по истечении 5-летнего срока с момента приобретения под застройку участка, обязан отказаться от этого участка в пользу другого потенциального застройщика. Это заставит собственников участков или все-таки вести строительство, или отказываться от участков, тем самым давая возможность реальным застройщикам сделать это. Таким образом, предложение должно догнать спрос.

Не так давно Министерство регионального развития и строительства заявило, что в Украине достаточно строительных компаний, готовых строить недорогое жилье за государственные деньги. Какую выгоду от этого могут иметь застройщики?

Дело в том, что для генподрядчика не имеет значения, за какие средства строить. Рентабельность такого жилья не особо отличается от рентабельности многих коммерческих объектов. Проблема в том, что у нас не так дорожает себестоимость, как продажная стоимость жилья, к которой строители не имеют никакого отношения. Поэтому, строительство жилья за государственные деньги абсолютно нормально и выгодно. Я считаю что государственная накрутка на продажную стоимость должна составлять не 20-30-50-100% от себестоимости, а 2-3%! Таким образом, цена будет настолько привлекательной для покупателя, что предпочтение будет отдаваться такому жилью, и, соответственно, другие застройщики будут вынуждены не накручивать цены так сильно, как это делается сейчас.

Кстати, а что происходит сейчас с уровнем рентабельности строительства?

Пока уровень рентабельности остается без изменений. Это 10-12%. Кто - бы что не говорил о рентабельности до 30% - это не соответствует действительности…

Вы ощущаете жесткую конкуренцию на рынке?

Конкуренция - действительно жесткая. Но связана она скорее с органами местной власти, которые имеют под рукой свои карманные компании. Если снять бюрократические ограничения, то можно совершенно спокойно во много раз увеличить объем строящегося жилья, в том числе и социального. И даже при таком большом количестве квалифицированных компаний, занимающихся строительством качественного жилья, работы хватит всем.

Некоторые застройщики уже открыто заявили о повышении цен на строящееся жилье. Каковы Ваши планы в отношении ценовой политики. И что нас ждет в будущем?

Дело в том, что повышение цен обычно ошибочно связывают с повышением себестоимости жилья. Да, себестоимость растет. На это влияет повышение цен на энергоносители, материалы, повышение зарплаты и т. д. Но это не тот рост, который вызывает настолько резкие скачки вверх продажной стоимости жилья. Как я уже говорил, для того, чтобы избежать резкого повышения цен, спрос и предложение должны быть равны. Для этого необходимо отменить те поборы, о которых справедливо говорит Антимонопольный комитет; активно развивать строительство жилья на продажу за государственный счет; уменьшить кредитную ставку банков на покупку жилья, для того, чтобы приобретение квартиры было доступно не только определенной прослойке населения. Средний человек, работающий и имеющий желание приобрести жилье, имеет полное право свое желание осуществить. Он не должен платить такие сумасшедшие проценты банку, которые вынужден платить сегодня. Эти меры могли бы удерживать цены на жилье. В этом ему, безусловно, должно помочь государство.

Как Вы относитесь к программе правительства по удешевлению стоимости жилья. Что конкретно в силах оно сделать, чтобы помочь людям решить наболевший квартирный вопрос?

К огромному сожалению я не вижу никакой конкретики в действиях правительства по этому вопросу. Все остается на уровне разговоров. Поскольку без нормативных актов, без закона, о котором я говорю, осуществлять программу невозможно. От правительства нет нормативных актов, а от Верховной Рады нет, соответственно, законодательных актов, регулирующих выполнение такой программы. Поэтому неясно, как правительство может что-то обещать, не имея конкретных разработок.

Почему сегодня Закон Об инвестиционной деятельности не работает - ряды обманутых инвесторов, вложивших свои деньги в жилье, продолжают пополняться. Что нам нужно сделать, чтобы защитить от недобросовестных застройщиков и банков человека, сделавшего в своей жизни, возможно, самую крупную инвестицию?

Делать, конечно же, что-то нужно, несмотря на то, что воровство всегда было, есть и будет столько, сколько будет существовать человечество. Но защитить можно. Уже существует закон, обязывающий застройщика предоставлять документ, подтверждающий свою кредитоспособность перед получением разрешения на строительство от органов местной власти. Кроме того, необходимо заставить банки, и сделать это, используя государственные гарантии, быть заинтересованными и ответственными за те кредиты, которые они выдают людям, покупающим жилье у той или иной фирмы. Сегодня, банки просто кредитуют, не волнуясь о том, насколько гарантировано их клиенты дождутся своего жилья. Если бы банки, например, по закону должны были участвовать в финансировании того строительства, которое они же кредитуют, поверьте, что случаев с обманутыми инвесторами было бы намного меньше. Банки бы осуществляли тщательнейшую проверку компаний перед тем, как выдавать кредиты инвесторам. Для этого нужно менять закон Об инвестиционной деятельности, который, не только не работает, поскольку не содержит механизмов защиты инвестора, но и никем не контролируется.

С одной стороны, слухи о продаже коммунальной доли в холдинговой компании Киевгорстрой опровергнуты, с другой - решение этого вопроса может быть просто отсрочено на определенное время. Если продажа все-таки состоится, то какие последствия для рынка она может иметь? Насколько велика вероятность, что столь лакомые активы достанутся именно украинским компаниям, а не иностранным?

Я думаю, что это очень большая ошибка. Избавлять Киев от такой компании - это неправильно. И, по моей информации, это как раз и есть спланированная акция для того, чтобы коммунальные акции попали как раз иностранным компаниям, а не украинским. Город потеряет перспективу контролировать и держать цены на нормальное жилье. Сегодня Киевгорстрой не использует свое положение самой крупной компании для подавления других застройщиков. А вот когда коммунальная доля окажется в других руках, это вполне может произойти. И тогда Киевгорстрой станет монополистом на киевском рынке, и это точно не будет способствовать снижению цен на жилье. Кроме того, эта компания ведет и строительство объектов социального жилья, давая тем самым пример другим регионам. Компания достаточно мощная и имеющая влияние на рынок. Так, зачем нужно отказываться от коммунальной доли в такой компании? Кроме того, компания рентабельна. Если бы это было не так, был бы тогда понятен смысл продажи. А в данном случае - это действительно очень большая ошибка.

Ваше отношение к решениям Киевского городского совета, которыми он распределяет землю столицы?

Считаю их в корне неправильными. Вполне можно было участки под коммерческую недвижимость, особенно в центре города, продавать или сдавать в аренду через аукционы, что является совершенно прозрачным механизмом. А та политика, которая ведется сейчас - это политика простого разбазаривания, и мое отношение к этому крайне негативное.

Как живется застройщикам, выгодно ли им строить недорогое жилье, есть ли будущее у правительственной программы по удешевлению жилья, что нужно сделать для того, чтобы пресечь строительные аферы и другое корреспонденту ЛIГАБiзнесIнформ рассказал генеральный директор строительной компании Экобуд, экс-глава комитета ВР по строительству, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству, N81 в избирательном списке БЮТ Юрий Сербин.

Недавно председатель АМКУ Алексей Костусев заявил, что в росте цен на недвижимость виновны местные власти, которые заставляют застройщиков с каждым годом все больше и больше платить в местные бюджеты за строительство коммунальных сетей. Это действительно главная причина нынешнего уровня цен?

Это одна из причин, но не самая главная. Верховная Рада начала рассматривать закон, предусматривающий равные для всех застройщиков правила оплаты местным властям. Надеюсь, что во втором чтении закон будет принят и ситуация по данному вопросу решится. Ведь то, что происходит сегодня, это благодатная почва для различных спекуляций. Но кроме этого, существует еще искусственное замораживание строительных площадок. Выделяется участок, на котором располагается строительная площадка, а на ней ничего не происходит. Строительство не начинается. Делается это для того, чтобы продажная цена на жилье не падала, что становится возможным после того, как спрос начинает превышать предложение. Новым законом, о котором я говорю, предусмотрены санкции за задержку строительства. Это значит, что собственник, не начавший строительство по истечении 5-летнего срока с момента приобретения под застройку участка, обязан отказаться от этого участка в пользу другого потенциального застройщика. Это заставит собственников участков или все-таки вести строительство, или отказываться от участков, тем самым давая возможность реальным застройщикам сделать это. Таким образом, предложение должно догнать спрос.

Не так давно Министерство регионального развития и строительства заявило, что в Украине достаточно строительных компаний, готовых строить недорогое жилье за государственные деньги. Какую выгоду от этого могут иметь застройщики?

Дело в том, что для генподрядчика не имеет значения, за какие средства строить. Рентабельность такого жилья не особо отличается от рентабельности многих коммерческих объектов. Проблема в том, что у нас не так дорожает себестоимость, как продажная стоимость жилья, к которой строители не имеют никакого отношения. Поэтому, строительство жилья за государственные деньги абсолютно нормально и выгодно. Я считаю что государственная накрутка на продажную стоимость должна составлять не 20-30-50-100% от себестоимости, а 2-3%! Таким образом, цена будет настолько привлекательной для покупателя, что предпочтение будет отдаваться такому жилью, и, соответственно, другие застройщики будут вынуждены не накручивать цены так сильно, как это делается сейчас.

Кстати, а что происходит сейчас с уровнем рентабельности строительства?

Пока уровень рентабельности остается без изменений. Это 10-12%. Кто - бы что не говорил о рентабельности до 30% - это не соответствует действительности…

Вы ощущаете жесткую конкуренцию на рынке?

Конкуренция - действительно жесткая. Но связана она скорее с органами местной власти, которые имеют под рукой свои карманные компании. Если снять бюрократические ограничения, то можно совершенно спокойно во много раз увеличить объем строящегося жилья, в том числе и социального. И даже при таком большом количестве квалифицированных компаний, занимающихся строительством качественного жилья, работы хватит всем.

Некоторые застройщики уже открыто заявили о повышении цен на строящееся жилье. Каковы Ваши планы в отношении ценовой политики. И что нас ждет в будущем?

Дело в том, что повышение цен обычно ошибочно связывают с повышением себестоимости жилья. Да, себестоимость растет. На это влияет повышение цен на энергоносители, материалы, повышение зарплаты и т. д. Но это не тот рост, который вызывает настолько резкие скачки вверх продажной стоимости жилья. Как я уже говорил, для того, чтобы избежать резкого повышения цен, спрос и предложение должны быть равны. Для этого необходимо отменить те поборы, о которых справедливо говорит Антимонопольный комитет; активно развивать строительство жилья на продажу за государственный счет; уменьшить кредитную ставку банков на покупку жилья, для того, чтобы приобретение квартиры было доступно не только определенной прослойке населения. Средний человек, работающий и имеющий желание приобрести жилье, имеет полное право свое желание осуществить. Он не должен платить такие сумасшедшие проценты банку, которые вынужден платить сегодня. Эти меры могли бы удерживать цены на жилье. В этом ему, безусловно, должно помочь государство.

Как Вы относитесь к программе правительства по удешевлению стоимости жилья. Что конкретно в силах оно сделать, чтобы помочь людям решить наболевший квартирный вопрос?

К огромному сожалению я не вижу никакой конкретики в действиях правительства по этому вопросу. Все остается на уровне разговоров. Поскольку без нормативных актов, без закона, о котором я говорю, осуществлять программу невозможно. От правительства нет нормативных актов, а от Верховной Рады нет, соответственно, законодательных актов, регулирующих выполнение такой программы. Поэтому неясно, как правительство может что-то обещать, не имея конкретных разработок.

Почему сегодня Закон Об инвестиционной деятельности не работает - ряды обманутых инвесторов, вложивших свои деньги в жилье, продолжают пополняться. Что нам нужно сделать, чтобы защитить от недобросовестных застройщиков и банков человека, сделавшего в своей жизни, возможно, самую крупную инвестицию?

Делать, конечно же, что-то нужно, несмотря на то, что воровство всегда было, есть и будет столько, сколько будет существовать человечество. Но защитить можно. Уже существует закон, обязывающий застройщика предоставлять документ, подтверждающий свою кредитоспособность перед получением разрешения на строительство от органов местной власти. Кроме того, необходимо заставить банки, и сделать это, используя государственные гарантии, быть заинтересованными и ответственными за те кредиты, которые они выдают людям, покупающим жилье у той или иной фирмы. Сегодня, банки просто кредитуют, не волнуясь о том, насколько гарантировано их клиенты дождутся своего жилья. Если бы банки, например, по закону должны были участвовать в финансировании того строительства, которое они же кредитуют, поверьте, что случаев с обманутыми инвесторами было бы намного меньше. Банки бы осуществляли тщательнейшую проверку компаний перед тем, как выдавать кредиты инвесторам. Для этого нужно менять закон Об инвестиционной деятельности, который, не только не работает, поскольку не содержит механизмов защиты инвестора, но и никем не контролируется.

С одной стороны, слухи о продаже коммунальной доли в холдинговой компании Киевгорстрой опровергнуты, с другой - решение этого вопроса может быть просто отсрочено на определенное время. Если продажа все-таки состоится, то какие последствия для рынка она может иметь? Насколько велика вероятность, что столь лакомые активы достанутся именно украинским компаниям, а не иностранным?

Я думаю, что это очень большая ошибка. Избавлять Киев от такой компании - это неправильно. И, по моей информации, это как раз и есть спланированная акция для того, чтобы коммунальные акции попали как раз иностранным компаниям, а не украинским. Город потеряет перспективу контролировать и держать цены на нормальное жилье. Сегодня Киевгорстрой не использует свое положение самой крупной компании для подавления других застройщиков. А вот когда коммунальная доля окажется в других руках, это вполне может произойти. И тогда Киевгорстрой станет монополистом на киевском рынке, и это точно не будет способствовать снижению цен на жилье. Кроме того, эта компания ведет и строительство объектов социального жилья, давая тем самым пример другим регионам. Компания достаточно мощная и имеющая влияние на рынок. Так, зачем нужно отказываться от коммунальной доли в такой компании? Кроме того, компания рентабельна. Если бы это было не так, был бы тогда понятен смысл продажи. А в данном случае - это действительно очень большая ошибка.

Ваше отношение к решениям Киевского городского совета, которыми он распределяет землю столицы?

Считаю их в корне неправильными. Вполне можно было участки под коммерческую недвижимость, особенно в центре города, продавать или сдавать в аренду через аукционы, что является совершенно прозрачным механизмом. А та политика, которая ведется сейчас - это политика простого разбазаривания, и мое отношение к этому крайне негативное.

Как живется застройщикам, выгодно ли им строить недорогое жилье, есть ли будущее у правительственной программы по удешевлению жилья, что нужно сделать для того, чтобы пресечь строительные аферы и другое корреспонденту ЛIГАБiзнесIнформ рассказал генеральный директор строительной компании Экобуд, экс-глава комитета ВР по строительству, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству, N81 в избирательном списке БЮТ Юрий Сербин.

Недавно председатель АМКУ Алексей Костусев заявил, что в росте цен на недвижимость виновны местные власти, которые заставляют застройщиков с каждым годом все больше и больше платить в местные бюджеты за строительство коммунальных сетей. Это действительно главная причина нынешнего уровня цен?

Это одна из причин, но не самая главная. Верховная Рада начала рассматривать закон, предусматривающий равные для всех застройщиков правила оплаты местным властям. Надеюсь, что во втором чтении закон будет принят и ситуация по данному вопросу решится. Ведь то, что происходит сегодня, это благодатная почва для различных спекуляций. Но кроме этого, существует еще искусственное замораживание строительных площадок. Выделяется участок, на котором располагается строительная площадка, а на ней ничего не происходит. Строительство не начинается. Делается это для того, чтобы продажная цена на жилье не падала, что становится возможным после того, как спрос начинает превышать предложение. Новым законом, о котором я говорю, предусмотрены санкции за задержку строительства. Это значит, что собственник, не начавший строительство по истечении 5-летнего срока с момента приобретения под застройку участка, обязан отказаться от этого участка в пользу другого потенциального застройщика. Это заставит собственников участков или все-таки вести строительство, или отказываться от участков, тем самым давая возможность реальным застройщикам сделать это. Таким образом, предложение должно догнать спрос.

Не так давно Министерство регионального развития и строительства заявило, что в Украине достаточно строительных компаний, готовых строить недорогое жилье за государственные деньги. Какую выгоду от этого могут иметь застройщики?

Дело в том, что для генподрядчика не имеет значения, за какие средства строить. Рентабельность такого жилья не особо отличается от рентабельности многих коммерческих объектов. Проблема в том, что у нас не так дорожает себестоимость, как продажная стоимость жилья, к которой строители не имеют никакого отношения. Поэтому, строительство жилья за государственные деньги абсолютно нормально и выгодно. Я считаю что государственная накрутка на продажную стоимость должна составлять не 20-30-50-100% от себестоимости, а 2-3%! Таким образом, цена будет настолько привлекательной для покупателя, что предпочтение будет отдаваться такому жилью, и, соответственно, другие застройщики будут вынуждены не накручивать цены так сильно, как это делается сейчас.

Кстати, а что происходит сейчас с уровнем рентабельности строительства?

Пока уровень рентабельности остается без изменений. Это 10-12%. Кто - бы что не говорил о рентабельности до 30% - это не соответствует действительности…

Вы ощущаете жесткую конкуренцию на рынке?

Конкуренция - действительно жесткая. Но связана она скорее с органами местной власти, которые имеют под рукой свои карманные компании. Если снять бюрократические ограничения, то можно совершенно спокойно во много раз увеличить объем строящегося жилья, в том числе и социального. И даже при таком большом количестве квалифицированных компаний, занимающихся строительством качественного жилья, работы хватит всем.

Некоторые застройщики уже открыто заявили о повышении цен на строящееся жилье. Каковы Ваши планы в отношении ценовой политики. И что нас ждет в будущем?

Дело в том, что повышение цен обычно ошибочно связывают с повышением себестоимости жилья. Да, себестоимость растет. На это влияет повышение цен на энергоносители, материалы, повышение зарплаты и т. д. Но это не тот рост, который вызывает настолько резкие скачки вверх продажной стоимости жилья. Как я уже говорил, для того, чтобы избежать резкого повышения цен, спрос и предложение должны быть равны. Для этого необходимо отменить те поборы, о которых справедливо говорит Антимонопольный комитет; активно развивать строительство жилья на продажу за государственный счет; уменьшить кредитную ставку банков на покупку жилья, для того, чтобы приобретение квартиры было доступно не только определенной прослойке населения. Средний человек, работающий и имеющий желание приобрести жилье, имеет полное право свое желание осуществить. Он не должен платить такие сумасшедшие проценты банку, которые вынужден платить сегодня. Эти меры могли бы удерживать цены на жилье. В этом ему, безусловно, должно помочь государство.

Как Вы относитесь к программе правительства по удешевлению стоимости жилья. Что конкретно в силах оно сделать, чтобы помочь людям решить наболевший квартирный вопрос?

К огромному сожалению я не вижу никакой конкретики в действиях правительства по этому вопросу. Все остается на уровне разговоров. Поскольку без нормативных актов, без закона, о котором я говорю, осуществлять программу невозможно. От правительства нет нормативных актов, а от Верховной Рады нет, соответственно, законодательных актов, регулирующих выполнение такой программы. Поэтому неясно, как правительство может что-то обещать, не имея конкретных разработок.

Почему сегодня Закон Об инвестиционной деятельности не работает - ряды обманутых инвесторов, вложивших свои деньги в жилье, продолжают пополняться. Что нам нужно сделать, чтобы защитить от недобросовестных застройщиков и банков человека, сделавшего в своей жизни, возможно, самую крупную инвестицию?

Делать, конечно же, что-то нужно, несмотря на то, что воровство всегда было, есть и будет столько, сколько будет существовать человечество. Но защитить можно. Уже существует закон, обязывающий застройщика предоставлять документ, подтверждающий свою кредитоспособность перед получением разрешения на строительство от органов местной власти. Кроме того, необходимо заставить банки, и сделать это, используя государственные гарантии, быть заинтересованными и ответственными за те кредиты, которые они выдают людям, покупающим жилье у той или иной фирмы. Сегодня, банки просто кредитуют, не волнуясь о том, насколько гарантировано их клиенты дождутся своего жилья. Если бы банки, например, по закону должны были участвовать в финансировании того строительства, которое они же кредитуют, поверьте, что случаев с обманутыми инвесторами было бы намного меньше. Банки бы осуществляли тщательнейшую проверку компаний перед тем, как выдавать кредиты инвесторам. Для этого нужно менять закон Об инвестиционной деятельности, который, не только не работает, поскольку не содержит механизмов защиты инвестора, но и никем не контролируется.

С одной стороны, слухи о продаже коммунальной доли в холдинговой компании Киевгорстрой опровергнуты, с другой - решение этого вопроса может быть просто отсрочено на определенное время. Если продажа все-таки состоится, то какие последствия для рынка она может иметь? Насколько велика вероятность, что столь лакомые активы достанутся именно украинским компаниям, а не иностранным?

Я думаю, что это очень большая ошибка. Избавлять Киев от такой компании - это неправильно. И, по моей информации, это как раз и есть спланированная акция для того, чтобы коммунальные акции попали как раз иностранным компаниям, а не украинским. Город потеряет перспективу контролировать и держать цены на нормальное жилье. Сегодня Киевгорстрой не использует свое положение самой крупной компании для подавления других застройщиков. А вот когда коммунальная доля окажется в других руках, это вполне может произойти. И тогда Киевгорстрой станет монополистом на киевском рынке, и это точно не будет способствовать снижению цен на жилье. Кроме того, эта компания ведет и строительство объектов социального жилья, давая тем самым пример другим регионам. Компания достаточно мощная и имеющая влияние на рынок. Так, зачем нужно отказываться от коммунальной доли в такой компании? Кроме того, компания рентабельна. Если бы это было не так, был бы тогда понятен смысл продажи. А в данном случае - это действительно очень большая ошибка.

Ваше отношение к решениям Киевского городского совета, которыми он распределяет землю столицы?

Считаю их в корне неправильными. Вполне можно было участки под коммерческую недвижимость, особенно в центре города, продавать или сдавать в аренду через аукционы, что является совершенно прозрачным механизмом. А та политика, которая ведется сейчас - это политика простого разбазаривания, и мое отношение к этому крайне негативное.


Комментариев: 0    Просмотров: 211

Оставить коментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

kcaptcha обновить картинку


Код введен неверно

 
Повторите ввод комментария (нецензурная лексика запрещена).


Подписка на рассылку

Выберите рассылки:

Новости, статьи, обзоры
Объекты недвижимости

Введите корректный e-mail

Следите за нами

facebook twitter vkontakte google plus